关键词：余额宝；收益率；shibor；影响因素
引言
余额宝是2013年6月支付宝推出的余额增值服务和活期资金管理服务产品，其最开始借助中国最大的电子商务平台淘宝网互联网购物的第三方支付模式得到迅速发展。余额宝不仅可以直接用于购物、缴费、转账等消费支付，而且每天还可以产生一定的利息收入，因而余额宝在网购呈爆发式增长的背景下成功吸引了广大消费者的关注。余额宝实际上是天弘基金旗下的余额宝货币基金（基金代码000198），是移动互联网时代的创新型互联网金融理财管理工具。余额宝的出现有益地补充了现有的投资产品，降低理财门槛的同时实现了大众理财和懒人理财，贯彻了普惠金融的理念。截止到2017年6月底，余额宝已达到1.43万亿元，超过了招商银行2016年底的个人活期和定期存款总额，也成为全球规模最大的货币基金。
余额宝成立初期不单依靠操作简便、交易成本低、流动性强等特点吸引大众，更重要的是余额宝的利率远高于银行的活期存款利率。成立初期，余额宝的收益率持续走高，在2014年1月份月平均七日年化率达到最高的6.5777%。随后2015年经历了政策上的两次降息降准后，余额宝的收益率不断下降，在2016年9月份月平均七日年化率降至最低的2.3371%。进入2017年以来，余额宝的年化收益率不断上涨，到5月11日又重新突破了4%。余额宝的月平均七日年化收益率在两年多的时间里经历了较大幅度的波动，为何余额宝的收益率会有此较大幅度的波动？对于大多持有余额宝份额的简单投资者来说，理清影响余额宝年化收益率变动的影响因素至关重要，因此本文研究了影响余额宝收益率变动的主要因素以及进行相关性分析并得出结论。
1、余额宝运营模式分析
支付宝是消费者在淘宝网购物时进行支付的工具，消费者可以先把钱充进自身的支付宝账户中进行消费。在推出余额宝后，消费者不仅可以把钱充入支付宝余额，也可以直接充入余额宝中，余额宝和支付宝余额一样可以进行支付、提现等功能。但不同的是，充入余额宝的钱每天会产生一定的利息收入，这是因为两个账户的根本性质是不同的。充入余额宝的钱实质上是购买了天弘基金旗下的余额宝货币基金，创新之处在于消费者持有基金份额的同时可以直接用于消费，也可以迅速转出到绑定的银行卡或支付宝余额，可以说余额宝是嵌入支付宝的货币基金。消费者、支付宝和天弘基金公司三方形成了余额宝的买、承销和卖的运营模式，全部流程可以直接在电脑或手机移动端完成，操作便捷，并且使消费者不知不觉中变成了投资者。因此在网购兴起的背景下，余额宝在短期内得到了飞速的发展。余额宝创新性的运营模式也使互联网理财开始进入大众视野。
2、余额宝收益机理分析
余额宝实质上是在支付宝平台上针对支付宝用户进行直销的货币基金，由基金经理集中后主要投资于银行存款、国债等短期金融工具。根据天弘余额宝货币2017年季度报告中的投资组合报告可以得到：到2017年9月30日，债券投资占总体资产配置的7.87%，买入返售金融资产仅占4.87%，而银行存款和结算备付金合计占到了总体资产配置的87.11%。下面（表1）整理了2017年余额宝资产配置的变化情况：
数据来源：天弘余额宝货币2017年季度报表
对比前两个季度的数据可以看出2017年以来余额宝在资产配置方面加大了银行存款的配置比例，因此可以说明余额宝的收益主要来自于基金和商业银行的协定存款利率，协定存款利率越高，余额宝的收益就越高，协定存款利率越底，则余额宝的收益就越低。协定存款利率以中央银行规定的基准利率为基础。一般来说，当货币政策或者其他原因导致市场流动性缺失资金面紧张的时候，协议存款利率相对较高，理论上来讲接下来余额宝的收益率也应该较高。在我国，能够直接反映市场资金面紧张程度的数据为上海银行间同业拆放利率shibor，因此本文将着重研究余额宝收益率变动和shibor变动之间的关系，将选取2016年6月30日以来的余额宝每周末的七日年化收益率和上一期期末的shibor人民币同业拆借1周利率进行线性回归分析。
图1为2016年6月30日到2017年12月15日的每周末余额宝七日年化收益率和shibor同业拆借一周利率的走势对比图，纵轴为利率(%)，横轴为时间跨度。其中上方为余额宝七日年化收益率走势曲线，下方为shibor同业拆借一周利率走势曲线。下面将建立模型，运用r语言对两个变量进行线性回归分析并得出结论。图1余额宝七日年化收益率和shibor一周利率走势（2016.6.30-2017.12.15）数据来源：天天基金网和shibor官方网站
3、建立实证模型
变量的选取。本文通过货币基金的收益机理分析，选取余额宝七日年化收益率和上一期的shibor同业拆借一周利率为两个假设的相关变量。
数据来源。余额宝七日年化收益率可以从天天基金网收集得到，shibor的同业拆借一周利率数据来自shibor的官方网站，本文选取了从2016年6月30日到2017年12月15日的余额宝七日年化收益率以及相对应的上一周期shibor同业拆借一周利率，共76组数据，已在上文图1中体现。
建立模型。基于上述变量建立一般线性回归模型，以上一周期末的shibor同业拆借一周利率作为自变量，以本周期末的余额宝七日年化收益率作为因变量，模型为Y=AX+B。将数据输入R中，得到如下结果：
图2：R建立模型得到的结果其中x表示了余额宝七日年化收益率和上一周期的shibor一周利率之间的关系系数，也就是模型中的A值。可以看出模型得到的p值p-value<2.2e-16处于0和0.001之间，因此可以得到余额宝七日年化收益率与上一周期的shibor一周利率之间存在长期显著性关系的结果。R-squared为0.7249表示余额宝七日年化收益率的72.49%可以由上一周期的shibor一周利率来解释。x为0.86805表示上一周期末的shibor一周利率与余额宝七日年化收益率同向变动，并且shibor一周利率变化1个百分点会引起余额宝七日年化收益率变化0.86805个百分点。回顾单独变量的大致趋势，在选取的时间跨度中，shibor一周利率的走势向右上方倾斜，总体上来看处于缓慢上升的阶段。余额宝的七日年化收益率走势同样向右上方倾斜，总体上来看也处于缓慢上升的阶段，两个变量的趋势对比符合实证模型所得到的结果。
值得注意的是，在选取的数据中，第26、55、56组数据的标准化残差落在了置信区间（－2，2）之外，其概率小于等于0.05，因此可在95%置信度将其判断为异常实验数据，不参与回归拟合。下面为实验过程中得到的数据残差正态分布：
图3：实验数据残差正态分布4、结论、预测与建议
结论：通过上述实证模型可以看出余额宝七日年化收益率确实会受到上一周期末shibor一周利率的影响，两者呈正相关变化。可以说shibor利率的变化是影响余额宝收益率的重要因素，而shibor直接反映了市场的资金面的紧张程度，因此也可以说市场资金面的紧张程度是影响余额宝收益率的重要因素。当市场资金较为紧张、缺乏流动性时，shibor利率较高，导致余额宝的收益率升高；当市场资金面较为宽松、流动性较好时，shibor利率较低，进而导致余额宝的收益下降。回顾余额宝的历史收益率也可以验证这一结论：在2014年1月份余额宝的七日年化收益率达到最高时，市场正面临钱荒的局面，shibor利率也达到了短期内的高点。在2015年经历了两次降息降准后，余额宝的收益率降到了历史最低点。
预测：根据以上结论，我们可以通过关注市场资金面的紧张程度来预计余额宝收益率的变化情况，进而进行投资决策。在短期内货币市场会受到各种因素影响，资金流动性难以预测，但是长期来看可以通过关注中央政府的货币政策和宏观调控来把握货币市场的流动性情况。在刚刚结束的2017年底的中央经济工作会议中，强调了要在未来保持稳健中性的货币政策，适应货币方式供应的新变化，再加上经济的下行压力有所缓解，因此可以预计在2018年难以出现像2015年两次降息降准后余额宝收益率大幅下降的情况。此外，美国经济逐渐好转处于加息缩表的周期，逐步紧缩货币，对我国有一定的加息压力，间接对货币基金的收益率有一定的正向影响。因此，可以预测2018年余额宝的收益率应该会平稳中略有提升，不太可能出现类似2015年收益率大幅下降的局面。
建议：目前由于余额宝净资产体量过大，天弘基金分别两次下调了单个支付宝账户的余额宝最高额度，并且限制每日转入不得超过两万元。天弘基金主动控制资产规模以防范流动性风险的措施对于余额宝的持有者无疑是利好的消息。相对于其他收益率可能稍高的宝宝类货币基金来说，镶嵌在支付宝里的余额宝具有将投资收益马上转化为消费效用的强大流动性，同时余额宝的投资收益率又远远高于商业银行的活期存款，因此对于我们大多数普通投资者来说，继续持有或适度增持余额宝份额仍然是一个不错的选择。另一方面对于基金管理者来说，需要更加合理地优化资产配置结构，寻找收益率与风险的平衡的其他投资替代品，降低银行协议存款利率对余额宝的影响程度，提升余额宝的市场竞争力以吸引更多投资者的关注。
参考文献：
[1]陈小欢.互联网理财时代余额宝成功背后的故事[J].国际金融研究,2014(7):129-131.
[2]陈川.余额宝高收益的经济基础[J].时代金融,2014(10):10-12.
[3]范敏.“余额宝”业务发展趋势、影响及政策建议[J].时代金融,2013(9):138-139.
[4]陆敬筠,薛卓之,周奇.银行同业拆借利率对余额宝收益率影响的实证研究[J].征信,2015(11):71-74.[5]乔海曙,李颖.余额宝的鲶鱼效应、存款利率市场化及其应对[J].当代财经,2014(8):41-49.
[6]崔海亮,徐枫.同业拆借利率影响因素研究[J].管理评论，2007,19(11):3-10.
[7]刘安.理财产品预期收益率的影响因素分析[J].内蒙古财经大学学报,2015(4):52-56.
[8]何建敏,白洁.基于EEMD-VAR的余额宝收益率影响因素研究[J].现代财经,2015(8):80-89.
[9]王莹.余额宝流动性、收益性及风险分析[J].中国商贸，，2013(35):65-66.
[10]杨毅,刘柳.余额宝收益率与上海银行间同业拆借利率的关系[J].财会月刊,2014(10):70-72.
[11]谢平,邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究,2012(12):11-22.
[12]弗雷德里克·S·米什金.货币金融学[M].中国人民大学出版社,2011(1).
[13]李子奈,潘文卿.计量经济学[M].高等教育出版社,2015(9).
作者简介：
王予德，上海理工大学管理学院硕士在读，研究方向：金融学；
刘胜题，上海理工大学管理学院副教授，硕士生导师，研究方向：金融服务法、国际银团贷款等。