胡志明很喜欢下中国象棋，曾有诗道：“错路双车也没用，乘时一卒可成功。”诗虽浅俗，却颇含哲理，也是合乎棋理的。卒子未过河只能任人宰割，一旦过了河，威力就大了。一局棋的胜负往往取决于兵卒的运用是否得当。著名象棋残局中，有个名为“蚯蚓降龙”的残局，就是卒子可以胜车的。不过，中国象棋的卒，却千万不能成为“老兵”，一成老兵，战斗力就消失了。在对局中兵卒也往往成为换取胜利的牺牲品，这一点又颇令人有“一将功成万骨枯”的感慨了。
兵的走法，也是中西两种象棋的一大差异。中国象棋的兵，到了对方的底线，就变成“老兵”，起不了什么作用；但国际象棋的兵到了底线，那可是极厉害的，它可以变成威力最大的后，或任何一种兵种（一般情形除了变后，就是变马，因为后可走直线、斜线，威力最大，但不能如马之行“日”字，所以只有在走“日”字才可把对方“将死”的情形下，变马才有作用）。一到有一方的兵变为后，对方多半就要认输。
身经百战的“老兵”，最后竟要“报废”，实在是令人惋惜的事。因此在这方面我也觉得国际象棋似乎合理一些，合乎论功行赏的原则。
国际象棋的马无“撬脚”，这也是和中国象棋不同的。马无“撬脚”，威力当然大些，不过多加一重限制后，变化会更加复杂。艺术上的趣味，往往是既有一定的限制，而又能够在这约束之下尽量发挥出来。比如律诗，中间四句是要讲究对仗的，假如取消这个限制，也就失去律诗的趣味了。不知我的想法对不对，我是比较拥护马有“撬脚”的。
中国象棋和国际象棋同源异流，其不同处，大抵是根源于东方和西方文化背景的差异。
如果深入研究的话，相信是一件很有趣味的事。
（若子摘自广西师范大学出版社《笔花六照》一书）